Из истории еврейского движения


Главная
cтраница
Воспоминания Наши
интервью
Узники
Сиона
Из истории
еврейского движения
Что писали о
нас газеты
Кто нам
помогал
Фото-
альбом
Хроника Пишите
нам

Еврейские "самолётные" дела
Илья Слосман
"Розовая тетрадка"
Александр Богуславский
Часть 2
"Розовая тетрадка"
Александр Богуславский
Часть 1
Хронология событий
1987 г.
Хронология событий
1986 г.
Хронология событий
1985 г.
Хронология событий
1983-84 гг.
Хронология событий
1982 г.
Хронология событий
1981 г.
Статья Амика Диаманта
и дискуссия
Хронология событий
1979-80 гг.
Хронология событий
1977-78 гг.
Хронология событий
1975-76 гг.
Хронология событий
1974 г.
Хронология событий
1973 г.
Хронология событий
1972 г.
Хронология событий
1948-71 гг.
Операция «Свадьба».
Продолжение дискуссии
20 лет тому
назад в Ленинграде. Часть 2
Наталия Юхнёва
20 лет тому
назад в Ленинграде. Часть 1
Наталия Юхнёва
Ещё раз о
"самолётном деле"
Давид Мааян
Помогая в нужде и в борьбе
Михаэль Бейзер
Евреи борьбы.
Еврейское движение в СССР
Михаэль Бейзер
История переписи
ленинградских отказников
Семен Фрумкин
Еврейская культура
и еврейская эмиграция
Бенор Гурфель
Отношение режима и общества
к движению
Виктор Фульмахт
Мы снова евреи
Глава 14
Юлий Кошаровский
Мы снова евреи
Главы 2 и 3
Юлий Кошаровский
Симпозиум по проблемам отказа.
Эмиль Менджерицкий
Допросы Дины Бейлиной.
Дина Бейлина
Джейкоб Бирнбаум и борьба за советских евреев. Часть 1.
Йоси Кляйн Галеви
Джейкоб Бирнбаум и борьба за советских евреев. Часть 2.
Йоси Кляйн Галеви
Диссиденты и отказники.
Ицхак Мошкович
Те времена и эти люди.
Бенор Гурфель
Поправка, изменившая нашу судьбу.
Борис и Эстер Колкер
ЛЕА.
Михаэль Бейзер
Краткий обзор
1970-х годов.
Дина Бейлина

20 ЛЕТ ТОМУ НАЗАД
В ЛЕНИНГРАДЕ

Часть 1

Наталия Васильевна ЮХНЁВА

      От редакции сайта: Вниманию наших читателей предлагаются выдержки из книги Наталии Васильевны Юхнёвой, изданной в Санкт-Петербурге издательством «Наука» в 2008 году. Книга эта – документальное повествование о борьбе учёных Института этнографии против ксенофобии и антисемитизма, которые так остро проявили себя 20 лет назад на исходе пресловутой перестройки в тогдашнем Советском Союзе.
      НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА ЮХНЁВА - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Музея Антропологии и Этнографии РАН (СПБ, Кунсткамера), автор работ по истории и этнографии рабочего класса России, городской этнографии (с преобладанием петербургской тематики), по истории российских евреев.
      Наталия Васильевна Юхнёва с 1984 г. участвовала в еврейском национально-культурном движении (подпольный исторический семинар на частной квартире, Йом hа-Шоа на кладбище в Ленинграде, историческая комиссия в Москве, контакты с еврейскими деятелями в Эстонии и Литве и др.). Выход еврейских культурных инициатив из «подполья» можно датировать 1987-88 годами. С этого времени диапазон участия в них Юхнёвой расширился. Её постоянно выбирали в руководящие органы разных еврейских организаций (московское Культурное общество, Ленинградское общество еврейской культуры, общесоюзный ВААД). Поездки в разные города на еврейские съезды, конференции и другие мероприятия следовали одна за другой. Например, на круглый стол в Риге, 20-летие которого недавно отметили, собрав там же его бывших участников. В 1999 г в Москве состоялся торжественный съезд, посвященный 10-летию легального еврейского движения в СССР-СНГ. На этом съезде Наталия Васильевна, как и другие заслуженные деятели этого движения, была награждена почетным дипломом.
      Наталия Васильевна посещала Израиль четыре раза, в том числе три раза по приглашениям Еврейского Университета в Иерусалиме. Автор публицистических работ и воспоминаний на еврейскую тему. В декабре 2007 года выступила с докладом на конференции «Еврейское национальное движение в СССР: пробуждение и борьба. 1967 – 1989» (Иерусалим – Тель-Авив).
      В 1988 году Н.В.Юхнёва параллельно с активным участием в еврейском движении обращается к нееврейской публике и нееврейским структурам. В Ленинграде она много выступает с разоблачениями государственного и общественного антисемитизма, в основном - перед студенческой аудиторией. Но главная, самая значительная часть ее деятельности в этом направлении проходила в рамках Академии Наук и Института Этнографии, в Ленинградской части которого она работала. Именно об этом – ее книга, представляемая на нашем сайте.

Вебмастер и редактор сайта Эдуард Марков





СОДЕРЖАНИЕ



От автора

5

СОБЫТИЯ В СТРАНЕ: ХРОНИКА


6


НАЧАЛО ПРОТИВОСТОЯНИЯ: АКАДЕМИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЛЕНИНГРАДА
ПРОТИВ ШОВИНИЗМА И АНТИСЕМИТИЗМА

8

Чтения «Этнография Петербурга-Ленинграда»
Доклад Н.В.Юхнёвой, его обсуждение и принятые документы

8

История публикации доклада в таллинском русском журнале «Радуга»

36

Отклики

40

Взгляд из нашего времени


42


РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ ОБЩЕСТВА «ПАМЯТЬ»

43

Н.В.Юхнёва Антисемитизм эпохи перестройки
(Из доклада, подготовленного для слушаний в Верховном Совете Российской Федерации)

43

О.Н.Ансберг. «Памятные» четверги

54

Р.Запесоцкая. Тень Румянцевского сада

60

Научно-практическая конференция «Вопросы теории
и практики межнациональных отношений в условиях перестройки»

63

Н.В.Юхнёва. Обострение межнациональных отношений
в ситуации психологического стресса


66


МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО «ЕДИНЕНИЕ»

70

Н.В.Юхнёва. Текст выступления, подготовленный
для учредительного собрания общества «Единение»

71

Список членов оргкомитета
по созданию добровольного общества «Единение»

74

Протокол заседания оргкомитета 30 ноября 1988

75

Проект устава общества «Единение»

76

Н.В.Юхнёва. Такие разные ленинградцы
(Ленинградская Правда. 1988, 6 дек.)

85

Памяти Р.Ф.Итса

91

Обращение к властям

92

Заявление оргкомитета «Единения» в исполком Ленсовета

95

Список учредителей «Единения»

97

Декларация собрания учредителей


97


НЕОСУЩЕСТВЛЁННЫЕ ПРОЕКТЫ

101

Проект создания в рамках Академии Наук подразделения иудаики

101

Проект школы интернационального воспитания

105

Вместо заключения

116



Примечание редакции сайта: Книгу можно приобрести в МАЭ РАН (Кунсткамера) лично, позвонив по телефону 328-08-12/ доб. «склад».
По России возможна рассылка наложенным платежом. Для ближнего и дальнего зарубежья необходима предоплата.
Заявки по адресу yma@kunstkamera.ru





ОТ АВТОРА

      1988 год был очень насыщен событиями, связанными с перестройкой и демократическим движением. Предлагаемая читателю книга публикуется в издательстве МАЭ РАН, и в ней идёт речь только о том, что происходило в академическом мире, прежде всего в Институте этнографии АН СССР (в настоящее время — МАЭ РАН). Сотрудники Института много сил приложили для борьбы с антисемитизмом и ксенофобией, организации сотрудничества между жившими в Ленинграде людьми разных национальностей.

      Заявленный жанр — документальное повествование — обозначает не только невыдуманность событий и имен, но и главным образом то, что фактически читатель держит в руках собрание документов. Большая часть включённых в книгу материалов не издавалась. Они сохранились в частных архивах, некоторые были опубликованы в малотиражных, недоступных читателям изданиях или в прессе. Собранные под одной обложкой, они рисуют очень яркую и достойную исторической памяти картину событий 1988 года. Вместе с тем они сохраняют актуальность и в наши дни. Многие проблемы, стоявшие тогда перед страной, не разрешены до сих пор, а некоторые даже обострились.




НАЧАЛО ПРОТИВОСТОЯНИЯ:
АКАДЕМИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЛЕНИНГРАДА
ПРОТИВ ШОВИНИЗМА И АНТИСЕМИТИЗМА


      Книгу начинаю с публикации документов — моего доклада на чтениях «Этнография Петербурга–Ленинграда» (7 июня 1988 г.) и его обсуждения. Не стану рассказывать о том, что ему предшествовало, стимулировало саму постановку вопроса, что подтолкнуло к решению выступить на чтениях с таким необычным для научных академических собраний заявлением. Всё это содержится в самом тексте и практически не требует дополнений.


НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ «ЭТНОГРАФИЯ ПЕТЕРБУРГА–ЛЕНИНГРАДА»
В ИЭ АН СССР (7 июня 1988 г.):
ДОКЛАД Н.В. ЮХНЁВОЙ, ОБСУЖДЕНИЕ
И ПРИНЯТЫЕ НА ИХ ОСНОВЕ ОБРАЩЕНИЯ

Н.В. Юхнёва

Актуальные вопросы межнациональных
отношений в Ленинграде
(Об усилении агрессивно-шовинистических и антисемитских
настроений в современном русском обществе)

Доклад, прочитанный 7 июня 1988 г. на научных чтениях
«Этнография Петербурга–Ленинграда» в ИЭ АН СССР




      Тема моего выступления объявлена в программе так: «Актуальные вопросы межнациональных отношений в Ленинграде». Названия учёных докладов довольно часто начинаются словами «Актуальные вопросы...». Обычно это означает важность проблематики для научного направления, которому посвящён доклад. Сегодня же речь о другом: я имею в виду актуальность не столько научную, сколько гражданскую и политическую.

      Мы живём в переломное для нашей страны время, когда решается её дальнейшая судьба. Как пойдёт дело, что ждёт перестройку: успех или, страшно даже выговорить, поражение — в огромной степени зависит от каждого из нас.

      В содержательном смысле борьба идёт по трём направлениям: экономика, идеология и политика, национальные отношения. В экономической области бурно развивается теоретическая мысль, степень гласности, как мне представляется, максимальна, осуществляется постепенный переход от теории к практике, что выразилось, например, в разработке и принятии целого ряда законодательных актов. В области идеологии и политики главное достижение — десталинизация. Велики успехи гласности, но они менее значительны, чем в экономике. Гласность касается больше прошлого, чем настоящего. Теоретических разработок также меньше. Серьёзных законодательных изменений нет.

      Национальный же вопрос отстаёт очень сильно. Гласность, как первый, начальный этап перестройки, ещё очень мало коснулась этой темы. Когда происходят конкретные события, информация оказывается запоздалой, искажённой или урезанной. Недостаточна гласность и в оценке прошлого: нет настоящей десталинизации, хотя кое-что и становится известным об отдельных ошибках и преступлениях в прошлом. Не анализируется также положительный опыт 1920-х годов (что стараются делать в области экономики). Тем более нет реальных изменений в принципах национального строительства.

      Сказанное не значит, что важность национального вопроса не осознаётся. Недаром именно эту тему предстоит обсуждать в близком будущем на Пленуме ЦК КПСС. Но у учёных, этнографов и историков, большой долг в этом отношении перед перестройкой. Наша задача — внести свой вклад в дело разработки современной национальной политики, сделать это на основе абсолютно нового мышления. Примером в этом деле нам должны служить учёные-экономисты и социологи, активность участия которых в перестройке наивысшая.

      В рамках ленинградской проблематики актуальны два вопроса: о дисперсных группах и способах их существования в русском городе и о межнациональных отношениях.

      Первая тема нашим институтом уже разрабатывается, есть и реальный результат — опубликована книга Г.В. Старовойтовой, в которой вопрос рассматривается на примере трёх групп: татар, армян, эстонцев. Исследование это показало, что процессы в разных этнических группах идут неодинаково. Продолжать исследования, распространив их на другие группы, прежде всего на наиболее многочисленные в Ленинграде — украинцев, белорусов и евреев, нам, вероятно, удастся уже в следующем году.

      Вторая тема — о межнациональных отношениях. В Ленинграде, городе на 90 % русском, эта тема замыкается в основном на русских. Предметом исследования должны стать такие вопросы, как этническое самосознание русских, этнические стереотипы, образы разных народов в представлении жителей Ленинграда, поведение при межнациональных контактах. Этим вопросам я и собиралась посвятить свой доклад. Однако произошли события, которые заставили меня несколько сузить тему и отказаться от чисто академической формы доклада. Моё выступление будет посвящено росту агрессивно националистических и антисемитских настроений в современном русском обществе.

      Что же произошло?

      На прошлой неделе дирекция срочно вызвала меня в Москву на экстренное совещание этносоциологической секции Советской социологической ассоциации. Оно было посвящено вспышке агрессивных антисемитских настроений в Москве.

      В течение последнего месяца в Москве упорно циркулировали слухи о том, что во время торжественного празднования тысячелетия крещения Руси произойдут еврейские погромы. Распространяются листовки, призывающие к погромам. В почтовые ящики еврейских квартир подбрасываются письма с угрозами. Имел место разгром еврейского кладбища, о чём писали «Московские новости». Окна недавно открывшегося еврейского кафе были разрисованы изображениями свастики. В синагогу в пригородной Малаховке приходили какие-то парни, выкрикивали угрозы.

      Московские власти на обращения по этому поводу отвечают, что будет сделано всё для предотвращения эксцессов, но предлагают и самим принять меры предосторожности. Милиция усиленно патрулирует те пригородные дороги и дачные посёлки, в которых летом обычно живёт много евреев; это сопровождается частными советами в июне воздержаться от переезда на дачи.

      Я прочитаю вам тексты двух листовок. Первая была вывешена на стене одного из московских Домов культуры, её показали на заседании в Москве. Вот её текст.


      Товарищи! Русские патриоты!

      Сколько можно терпеть грязных евреев, по-хамски пронизывающих всё наше общество, особенно в тёпленьких местечках! Одумайтесь! Как мы могли допустить, что из нашей прекрасной страны грязные жиды сделали еврейскую прорву?! Почему стали мы, великие, умные, красивые славяне, считать нормальным явлением жидов среди нас?!

      Почему жидовские скоты любыми путями добиваются русских фамилий и в графе «национальность» тоже подписи «русский»?

      Как могут эти грязные вонючие евреи прикрываться и называться героическим и гордым именем РУССКИЙ?

      РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ

      Организация «ЖС», «жидам — смерть».


      Листовка написана от руки печатными буквами на клетчатой бумаге из школьной тетради. Кто её сочинил? Кто усердно переписал? Есть основания всё же думать, что это плод индивидуального авторства, вряд ли имеется реальная организация «ЖС». Но листовка свидетельствует, что есть люди, которым хочется, чтобы такая организация была.

      Вторая листовка размножена на ксероксе и, по-видимому, исходит из более организованной группы и существует, надо полагать, в значительном числе экземпляров. В отрывках содержание этой листовки опубликовано 5 июня в «Известиях».


       «Буквально вчера “Известия” получили размноженную на ксероксе листовку, в которой приводится якобы письмо В. Бегуна (кому? куда?) с комментарием. Остановимся лишь на комментарии. В нём говорится следующее: “Просионизированный аппарат государственный не в состоянии (или не желает) прекратить еврейские бесчинства на нашей Земле. Нужно вспомнить опыт партизанской войны…”

      Составители листовки, объявив, что в этой войне “морально оправданы все средства”, приводят список “объявленных вне закона” академиков, публицистов, партийных и государственных деятелей — тех, кого сегодня мы называем “прорабами перестройки”».


      Наконец, в большом числе ходят по Москве также ксерокопии, уже не листовок, а «Посланий» на 30–50 страницах, подписанных «Патриотическим обществом “Память”». «Во избежание фальсификаций» каждая страница снабжена личной подписью лидера «Памяти» Васильева и печатью организации. Эти «послания» нагнетают напряжённость, истерически характеризуя бедственное положение русского народа и более или менее прозрачно намекая на евреев как на врагов и организаторов русского геноцида. Лозунг-призыв звучит так: «Патриоты всех стран и народов, соединяйтесь!», что надо понимать, по контексту: «Антисемиты всех стран, соединяйтесь!».

      Москва находится на грани вспышки национального насилия. Будем верить, что этого не произойдёт. Но то, что есть слухи, угрозы, листовки, — само по себе грозный признак страшного неблагополучия.

      Почему я говорю это в докладе, посвящённом Ленинграду? Потому, что проблемы одни и те же. И в Ленинграде в прошлом году громили еврейское кладбище, и в Ленинграде звучат угрозы по телефону, и по Ленинграду бродят парни в чёрных муссолиниевских рубашках с изображением белого колокола, являются на научные дискуссии и создают соответствующий фон выступлениям своих лидеров, ратующих за Россию для русских, за чистоту крови и разоблачение жидомасонского и сионистского заговора. Наш долг — принять меры, чтобы в Ленинграде не дошло до насилия.

      Итак, мы оказались перед фактом, который замалчивался в течение десятилетий. Упорно твердили, что у нас нет ни антисемитизма, ни еврейского вопроса. На самом же деле в нашей стране очень сильны традиции антисемитизма (причём не только и даже не главным образом среди русских). Можно было бы проанализировать вопрос с очень давних времен (с конца прошлого — начала нынешнего века или даже с XVII–XVIII вв.), но я остановлюсь лишь на тех событиях, которые непосредственно влияли на ныне живущее поколение.

      Первое, о чём надо сказать и о чём молчали всегда, — эхо войны. В сердцах нормальных людей тотальное уничтожение евреев фашистами не могло вызвать иного отклика, кроме жуткой боли и сочувствия — и ненависти к антисемитизму в любых его формах. К сожалению, было не только так. Гитлеровская антисемитская пропаганда на оккупированных территориях была небесплодна. Вот что пишет об этом белорусский писатель Валентин Тарас: «Мы долгие годы не учитывали, что в сознании не столь уж малой части людей остался яд, в чудовищных дозах извергнутый в годы фашистской оккупации на громадные пространства нашей территории» (Известия. 1988. 5 июня).

      Далее — государственный антисемитизм сталинской эпохи, последствия которого мы ощущаем до сих пор. Была физически уничтожена еврейская интеллигенция, носительница культуры на языке идиш, обвинённая в шпионских связях с американским «Джойнтом». Невиданный цинизм этой акции состоял в том, что совершена она была в то самое время, когда наша страна и весь мир, содрогаясь, узнавали о геноциде, о Катастрофе европейского еврейства. А Сталин расстрелял в полном составе советский Еврейский антифашистский комитет.

      Потом гонениям подвергались — под предлогом космополитизма — те евреи, кто свои силы, талант и любовь отдавал русской, украинской и белорусской культурам.

      Последним ударом было дело врачей. Гнусная цель этой провокации состояла не только в том, чтобы уничтожить ещё несколько десятков человек, а в том, чтобы сформировать в сознании широких народных масс образ еврея-изверга (вместо малопонятного этим массам космополита). Евреи стояли перед угрозой депортации, которую собирались объяснить необходимостью спасти их от народного гнева. Сталин умер, суд над врачами не состоялся, но несколько месяцев широко циркулировали слухи об «убийцах в белых халатах», люди боялись лечиться у врачей и пользоваться лекарствами.

      Здесь уместно сделать маленькое отступление по поводу разных форм антисемитизма. Основное желание антисемитов: чтобы евреев не было. Вообще. Или в данной конкретной стране. С точки зрения некоторых достаточно, чтобы евреи перестали быть евреями, то есть приняли христианство или, в атеистическом обществе, ассимилировались. Другой путь — изгнание, этим достигается полное избавление от евреев в собственной стране. Третий путь — физическое уничтожение. Столетия перед евреями стояла проблема выбора: можно было принять христианство, чтобы избежать гибели или изгнания (в средневековье), дискриминации (в более поздние, цивилизованные времена). Гитлером было предложено, как он сформулировал, «окончательное решение еврейского вопроса» — полное физическое уничтожение, при котором не было альтернативы: еврея ничто не могло спасти — ни культурная ассимиляция, ни христианская вера, ни даже преобладание арийской крови над еврейской.

      Как видим, сталинский антисемитизм был нацистского толка — он не щадил и ассимилированных евреев.

      После короткого периода «оттепели», когда на развалинах уничтоженной еврейской культуры был создан еврейский театр и журнал на языке идиш, с конца 1960-х годов поднялась новая волна антисемитизма, но она носила уже иной характер. Сталинский террор уступил место более скрытым формам антисемитизма. Назову основные из них:

      1. Усиленная антиизраильская пропаганда. Что эта пропаганда рассчитана на разжигание вражды к евреям внутри собственной страны, доказывается элементарно: ни один из зарубежных режимов, каким бы античеловечным и расистским он ни был, не удостаивается у нас и сотой доли разоблачительного пыла, который достаётся Израилю и сионистам.

      2. Абсолютная закрытость еврейской темы в печати. В результате получается, что о евреях — или ничего, или плохо.

      3. Скрытая, труднодоказуемая (но все же доказуемая статистически) антиеврейская кадровая политика, которая не только дискриминирует евреев, но и развращает неевреев.

      4. Следует назвать ещё и четвертый поток, который питал и питает антисемитизм, поток, не связанный напрямую с государственной политикой. Он идёт от писателей, журналистов, публицистов, группировавшихся с 1960-х годов и до сегодняшнего дня вокруг «Молодой гвардии», а теперь также вокруг «Нашего современника». Выспренние фразы о патриотизме, русском духе, почве и народности сопровождаются нетерпимостью, более или менее замаскированной антисемитизмом.

      Таким образом, сегодняшняя вспышка антисемитизма, таящая в себе опасность насилия, родилась отнюдь не на пустом месте. Справедливости ради стоит сказать, что вторая причина этой вспышки — в другом наследии сталинской поры, не связанном с антисемитизмом. Наш народ долго приучали к сознанию того, что есть какой-то тайный враг, так называемый «враг народа», который виноват во всех бедах.

      Много ли, мало ли людей заражено антисемитизмом, трудно сейчас сказать. Очевидно, агрессивными его формами — не так уж много. Имеется в обществе и осознание опасности антисемитизма. Об этом свидетельствует борьба, которую в течение последнего года ведут прогрессивные органы печати и против экстремистских выступлений так называемого «Патриотического объединения “Память”», и против антисионистов-антисемитов: Романенко, Евсеева, Бегуна, Емельянова.

      Но эта борьба ведётся не совсем умело, не вполне профессионально. И, увы, пока не достигает успеха. А пропагандисты «Памяти» несут свои идеи в массы и, что особенно страшно, в школы. Такие факты известны и в Москве, и в Ленинграде.

      В чём дело, почему оказалось так трудно противостоять этой пропаганде? Одна из причин, мне кажется, в искажённости русского национального сознания. Я на нескольких примерах покажу, что в обычном сознании ленинградского интеллигента (и московского тоже, конечно), искренне считающего себя интернационалистом и осуждающего антисемитизм, содержится целый ряд заблуждений, мифов, ложных стереотипов, которые объективно смыкаются с шовинистическими и антисемитскими.

      Большая часть этих заблуждений разделяется и евреями; это как раз доказывает, что субъективно они не ощущаются как антисемитские. Некоторые стереотипы не имеют отношения к евреям, носят общий характер. Например, пресловутые формулы «старший брат», «первый среди равных», не только въевшиеся в нашу официальную речь, но и закрепившиеся в сознании (русский народ — первый по высоте культуры, по участию в войне, по жертвам, понесённым от сталинизма, — то есть любые варианты). Далее — определённый русскоцентризм, выражающийся, в частности, в претензиях, почему «они» не говорят по-русски. При этом как-то не учитывается, что «они» в Ленинграде и в Москве как раз говорят по-русски, но почему-то хочется, чтобы «они» говорили по-русски в Таллине, Ереване, Тбилиси.

      От времён борьбы с космополитизмом осталось неверное отношение к этому понятию. Идеи, положенные в основу кампании против космополитизма, не были отменены, когда она прекратилась, и живы до сих пор. Слово «космополит» означает «гражданин мира» (или даже «вселенной») и всегда употреблялось для положительной характеристики, примерно в том смысле, как употребляют теперь слово «интернационалист». Только в 1948 году у нас было введено его новое определение, и оно фигурирует в словарях до сих пор. Космополитизм характеризуется как «реакционное антипатриотическое буржуазное воззрение, отрицающее право наций на самостоятельное существование и идею защиты своего отечества». Такое понимание космополитизма прочно утвердилось в умах.

      По отношению к евреям практически все представления искажены. Это неудивительно. Об этом «таинственном» народе совершенно негде прочитать. Есть книги о вепсах, о ненцах, не говоря уж об армянах, эстонцах и других. Я не хочу сказать, что у вепсов, ненцев, армян, эстонцев нет национальных проблем. Есть национальные проблемы. Я говорю только, что о них можно прочитать что-то более или менее объективное.

      Итак, несколько мифов, прочно укоренившихся в сознании интеллигенции.

      1. Очень распространён такой тезис: «Я интернационалист и одинаково ненавижу и сионизм, и антисемитизм». Абсолютно ложный тезис, порождённый антисионистской пропагандой. Сионизм и антисемитизм логически несравнимы. Не говоря уж о том, что они несравнимы нравственно. Антисемитизм — это ненависть к народу. Сионизм — это политическое течение, провозгласившее своей целью собирание евреев на их исторической родине. И ничего больше. Никаких связей с идеей «избранности» еврейского народа, напротив, стремление к тому, чтобы евреи наконец-то стали народом, как все другие народы. Приписывать сионизму в целом грехи и преступления экстремистов — всё равно, что социализм судить на основании идей и дел национал-социалистов. Кто у нас знает, что были сионисты-социалисты, сионисты-коммунисты, мечтавшие построить в Палестине коммунистическое общество? И сейчас есть в Израиле коммунистическая партия, коммунистические сельскохозяйственные общины — киббуцы.

      2. Широко бытует также противопоставление христианства как религии, проповедующей добро и равенство всех людей перед Богом, и иудаизма как религии мести и зла. Противопоставление христианства и иудаизма во все времена было следствием того, что ошибочно или преднамеренно христианское учение, возникшее в начале новой эры, сравнивали с иудейством времён Моисея. Правильнее сравнивать Новый Завет с Талмудом, который создавался примерно в одно время с ним. Нравственное учение в Талмуде и христианстве в общих чертах тождественно. Но даже если не выходить за пределы Библии и ограничиться Новым и Ветхим Заветами, то и из этого сравнения вовсе не вытекает, будто Бог любви без всяких к тому предпосылок вдруг сменил Бога мести. Например, «люби ближнего, как самого себя» — это предписание Ветхого Завета, как сам Христос объяснял своим ученикам.

      3. Из осуждения сионизма и отрицательного отношения к иудаизму родился какой-то странный мистический ужас перед еврейской символикой, в частности перед звездой Давида. Я говорю не о воинствующих антисемитах, которым она мерещится в любой снежинке. Нет, вполне серьёзные и интеллигентные люди считают, что, скажем, в описании еврейского кладбища лучше обходиться без упоминания этого символа, а уж о том, чтобы поместить изображение могилы с магендавидом на памятнике, и думать нельзя. В чём дело? Говорят — это символ Израиля. Но не отказываться же нам от пятиконечной звезды оттого только, что ими усыпан государственный флаг США. Если предки наших соотечественников покоятся одни под крестом, а другие — под звездой Давида, оба эти символа должны пользоваться равным уважением.

      4. По отношению к евреям вообще применяются совершенно иные критерии, чем к другим народам. В работе Г.В. Старовойтовой, о которой я уже говорила, исследованы этнокультурные ориентации армян, татар и эстонцев Ленинграда, выделено три типа этнокультурной ориентации:

      а) ориентация преимущественно на национальные ценности, главным образом связанные с традиционной культурой. Иногда такая ориентация интерпретируется как «узконациональная». Старовойтова предлагает обозначить её как «этническую»;

      б) ориентация преимущественно на русскую, а также интернациональную культуру при прогрессирующей утрате знаний и интересов в сфере национальной культуры. Так называемая «ассимиляционная» установка;

      в) интернационалистическая ориентация (автор считает её оптимальной) — широкий культурный кругозор, интерес к мировой, русской и своей национальной культуре.

      Совершенно очевидно, что среди евреев попросту нет таких, которые ориентировались бы преимущественно на национальную культуру, для большинства характерна ассимиляционная установка. Но тот тип, который для других народов считается интернационалистическим и оптимальным, по отношению к евреям воспринимается как националистический. Еврей, интересующийся культурой своего народа, в представлении большинства — националистически настроенный человек.

      Весьма распространена точка зрения, согласно которой еврей обязан ассимилироваться. Мы можем восхищаться эстонцами, латышами и чехами, противостоявшими онемечиванию, мы с пониманием отнесёмся даже к тем народам, которые противились русификации. Но к евреям эти наши представления почему-то никак неприложимы.

      5. И последнее, что я хочу сказать об искажённости понятий в головах людей. Искренние борцы против русского национализма и антисемитизма выступают в этой борьбе с такими примерно рассуждениями: «Не надо замечать национальность человека, не надо об этом думать, не надо знать». А почему, собственно? Почему априори считается, что упоминание о национальной принадлежности непременно делается с националистических или даже расистских позиций? Причём всё это относится почти исключительно к евреям. Никому не приходит в голову «не замечать» грузин, армян или эстонцев.

      Попробуем разобраться в психологии проповеди «незамечания». При добрых человеческих взаимоотношениях стараются не замечать что-то либо горестное, либо ущербное, либо стыдное. Если у хорошего человека родители евреи, зачем вспоминать об этом изъяне или несчастье, тем более что человек этот решительно ничем от нас, русских, не отличается... За всеми рассуждениями о «незамечании» подспудно кроется ощущение, что евреем быть стыдно (и настолько это вошло в нашу общую ментальность, что свойственно в той или иной мере и евреям — многие из них тоже сторонники «незамечания»). «Незамечанием» можно успешно бороться только против одной из форм антисемитизма — против его самой оголтелой, расистской, фашистской формы, с точки зрения которой еврей всегда враг и он никогда не станет неевреем, то есть не врагом.

      Формирование и утверждение такой позиции теснейшим образом связано с просчётами именно этнографической науки. Кто такие евреи — народ или не народ? Если не народ, так о чём говорить… Точка зрения на евреев как на народ наконец, кажется, победила в изданной недавно книге «Этнические процессы в современном мире».

      Евреев лишают истории и законных оснований гордиться достижениями своего народа. Тем более неевреи ничего не знают об этой истории. Древнюю историю евреев теперь не знает никто. Раньше хоть узнавали на уроках Закона Божия. Тем более средневековую. 1985 год был объявлен ЮНЕСКО международным годом памяти Рамбама в связи с его 850-летием. Это крупнейший философ средневековья, известный также под именем Маймонида, а в Древней Руси — под именем Моисея Египетского. У нас никто об этом юбилее словом не обмолвился. В результате этого пресловутого «незамечания» у нас не знают о вкладе евреев в российское революционное движение, в русскую культуру.

      Совершенно позорным является отношение к гитлеровскому геноциду еврейского народа. Отрицать трагичность еврейской истории вообще, а тем более в ХХ веке, может только тот, кто либо её не знает, либо обуреваем злобой. У нас делается всё, чтобы никто не знал о геноциде. Замалчивают, сколько возможно. Во всём мире каждую весну прогрессивные люди — евреи и неевреи — отмечают День памяти евреев — жертв гитлеровского геноцида. У нас никто ничего не знает об этом. В этом году мы узнали об этом из газет — впервые за десятилетия. Появилось сообщение о том, как отмечали «День памяти» в Польше. У нас как будто вполне интеллигентные люди полагают, что незачем подчёркивать особую судьбу, на которую обрекли нацисты именно евреев. Дескать, в эту войну все погибали. Но ведь только евреев и цыган уничтожали по национальному признаку.

      Время истекает. Вопрос, поднятый мною сегодня, был настолько закрыт, что, говори я ещё час, всё равно едва успела бы назвать все проблемы. Я хотела бы, чтобы результатом этого моего выступления было осознание того, что положение очень серьёзно. Мы все должны осознать необходимость немедленных действий. Действий и научных, и гражданских. Нужны книги, статьи, лекции. Нужна просветительная работа. Наш долг — переломить массовое сознание. А для этого, прежде всего, надо снять всякие ограничения в своей собственной научной среде.


Часть 2==>
Главная
cтраница
Воспоминания Наши
интервью
Узники
Сиона
Из истории
еврейского движения
Что писали о
нас газеты
Кто нам
помогал
Фото-
альбом
Хроника Пишите
нам